高德第二季度的交通报告得到一个“专车是拥堵加剧的原因之一”的结论，几乎一石激起千层浪，惹得滴滴也迅速发出声明。对于高德分析中存在的不尽符合“交通专业”的问题，已有文章较为详尽的分析过了，个人持基本相同的看法，

高德第二季度的交通报告得到一个“专车是拥堵加剧的原因之一”的结论，几乎一石激起千层浪，惹得滴滴也迅速发出声明。

对于高德分析中存在的不尽符合“交通专业”的问题，已有文章较为详尽的分析过了，个人持基本相同的看法，从数据来源、到分析方法到结论推导，确有其需要进一步明确说明和不断完善的地方，因此，部分结论是否成立，也确实值得商榷。不过今天本文不欲深入探讨高德报告的问题，而是在读书中又再次看到“Jevons paradox”后突然想到的关于专车的事情。

还得先界定下本文中“专车”所指，因为现在各类“专车”类型太多，凭个人的认识来大致分为两类，一类是类似“神州专车”型，公司自有车辆，雇佣司机提供服务，其实感觉这类和传统出租车类似，只是高端一些，算是填补一些空白，且好像法律上是允许的（法律专家们确认一下吧）；第二类是类似“滴滴专车”型，公司提供平台，司机自带车辆，进行专车服务，（快车也给他划入这类吧），而这些目前被视为不合法律法规，有点“黑车“转行的感觉，也是其经常被约谈的原因了吧。

今天探讨的主要是第二类的专车类型。

当下专车出现的缘由，除了移动互联网技术发展外，一直以来现有的城市交通服务系统无法满足出行者的全部出行需求（对于出行总量和出行方式的要求），其中一部分就是希望打车出行但是出租车无法满足需求的（包括高峰期出租车数量不足等），因此，在专车出现前才存在大量的”黑车“，而移动互联网的快速发展使得“黑车”组织起来成为可能，加上高科技公司有钱烧，故专车“忽如一夜春风来”。

为什么说看到“Jevons paradox”想到专车呢，因为专车的一个特性和这个悖论中的某些点相似。“杰文斯困局，意为杰文斯效应带来的发展困境。杰文斯效应，也称杰文斯悖论。在外文文献中称Jevons paradox或Jevons effect。技术进步可以提高自然资源的利用效率，但结果是增加而不是减少这种资源的需求，因为效率的改进会导致生产规模扩大。这就带来了一种技术进步、经济发展和环境保护之间的矛盾和悖论。”

类推：专车提高了现有车辆的利用效率，但是也导致了对乘车出行的需求增加，结果是增加了对小汽车出行的需求，从而导致小汽车出行的规模扩大，进而加剧的高峰期的交通拥堵——如果这样推导，是否没有用大数据就推导出了“专车成为加剧拥堵的因素之一”的结论？当然，这是推论，如果认为“Jevons paradox”不成立或者不能类似去推，则结论也自然就不成立了。

回头来看，其实专车到底有没有导致拥堵的加剧是很多人感兴趣或者关心的事情，那能否从滴滴的回应（http://tech.sina.com.cn/i/2015-08-26/doc-ifxhcvry1078852.shtml?ref=myread）中看看呢？

“1、发展网络预约出租车、专车等新型的服务，可以减少乘客打车的时间，减少原有出租汽车的空驶里程，缓解城市交通。当然，这个话不是小滴说的，是交通部运输服务司巡视员徐亚华说的。”

“发展网络预约出租车、专车等新型的服务，可以减少乘客打车的时间”——到这里应该都对，但是之后呢？“减少原有出租汽车的空驶里程”——这个前提是“发展网络预约出租车”，而非笼统的说“发展网络预约出租车、专车等新型的服务”，专车和减少出租车空驶里程有关系吗？“缓解城市交通”——这句话很难理解，缓解城市交通的什么？（压力？拥堵？还是其他的词语？）或者说什么叫“缓解城市交通”？因为微博是对拥堵而发，姑且在此认识是“缓解城市交通（拥堵）”吧，那么这个结论成立的前提是什么？看不出来，是因为“减少原有出租车的空驶里程”吗？减少空驶里程就缓解拥堵？原来一辆出租车一天跑300公里，空驶100公里，现在有了网络预约，一天跑400公里，空驶只有50公里，空驶里程减少了，拥堵呢？。因此“网络预约出租车、专车”应当分开表达更为严谨。再严谨点则专车的类型也需要划分划分。

“2、“专车”也就是一辆辆普通的车，别的车跑，它也要跑，它在不增加车辆指标、车辆总量和乘客行驶里程的前提下，为更多的人出行提供了方便。没有专车，乘客也会坐出租车或者自驾出行，两相抵消，在增加一部分车辆的周转同时减少了另外一部分车辆的周转，更加没有说“形成增量的出行需求”。”

“它在不增加车辆指标、车辆总量和乘客行驶里程的前提下，为更多的人出行提供了方便。”——又有点混淆，“不增加车辆指标、车辆总量”——这个算成立（如果有人听说专车赚钱而专门买车来跑专车，则也就不完全成立了），但是乘客行驶里程不增加吗？不增加乘客行驶里程，如何为更多人服务？拼车？当然，后文给出了前提，是因为“没有专车，乘客也会坐出租车或者自驾出行，两相抵消，在增加一部分车辆的周转同时减少了另外一部分车辆的周转，”——这个话和高德的工程师说如果有10%坐公交车去乘坐专车（http://www.kekegold.com/rdzx/376023.html）会增大道路压力一样，缺乏科学的数据支持啊，我没有做过调查，不知道现在乘坐专车的人是不是如果不坐专车肯定都会开车或乘坐出租车？但是就个人接触周边的人来看，这个结论不会100%成立（不知道有没有人做过样本较大的调查）。如果有一部分人在专车出现前会乘坐公交或者说有人从公交出行转向专车出行，则专车的存在就是增加了车辆的行驶里程。“为更多的人出行提供了方便。”——这点非常赞成。“更加没有说“形成增量的出行需求”。”——或许专车没有“形成增量的出行需求”，但是是否也能确定没有“形成增量的小汽车出行需求”呢？

“3、城市交通拥堵指数的升降，和很多因素有关，点名到姓大张旗鼓说和专车相关，小滴不敢认可这样的结论，同时这种结论也变相误导了很多人。”

小滴不认可是肯定的，尤其现在还存在不合法等风头浪尖的情况下，如果再被扣上个“加剧拥堵”的帽子，岂不是更难受？

“4、滴滴在6月份推出了顺风车，更是一种环保公益的拼车方式，提高了200余万车辆的车载使用率，真正缓解了城市交通的拥堵状况。而滴滴在北京深圳测试的巴士，更是大幅提高了城市交通运营效率。”

真正意义上的顺风车可以说是环保的拼车方式，但是要注意是真正意义上的，而不是以顺风车的名义行“黑车”之实的。巴士则是公交方式，效率会好，但是需要注意的是，如果乘坐滴滴巴士的都是以前乘坐普通公交转过来的，而并没有从小汽车出行转向滴滴巴士，则只能说滴滴巴士在抢公交公司的生意，而对减少城市小汽车出行无甚帮助。

“5、“互联网+交通”能真正解决城市拥堵，滴滴一直正在为此努力。”

多少年来，已经不再敢提“真正解决城市拥堵”的字样，这么说是需要勇气的…….。（好像又少了交通两个字）。

说了半天，其实还有一点想说的是，滴滴拥有了大量的数据，完全可以自己做一个分析来对高德的结论进行探讨，用数据说话而不是这样的五条声明，而滴滴是应该有条件做的，期待拿出一个像样的报告来。

再回到“Jevons paradox”上来，如果成立，则这种形式的专车到底对交通运行产生什么影响呢？

当然专车还有很多说不完的话题，例如视专车（我前面说的第二类专车）为一种可大规模发展或潜力无限的方式（共享经济的旗号？），但是这个结论似乎应当等到专车“铅（qu）华（xiao）褪（bu）尽（tie）”之后一段时间来看专车的情况才能够得到，同时法律、条例、管制、体制都需要跟上。

联想“大数据”之火热，其实专车也是“大数据”的拥有者，完全可以对数据进行分析，而且其分析结果也是众多相关人员愿意看到的，不过这又涉及所谓“商业机密”，一如政府不愿公开数据也是涉及“保密”等问题，“大数据”或许是好东西，但是发挥作用还有很长的道路要走了。

滴滴、高德好像都是阿里相关的，或许这次只是双方的一次营销……

茶余饭后，侃的有点多，超时了……