相比过去，美国人开车出行少了，所以很自然的就会去思考与小汽车相关的基础设施的各种处理方式。这意味着更多的资金用于维护保养而不是新修

相比过去，美国人开车出行少了，所以很自然的就会去思考与小汽车相关的基础设施的各种处理方式。这意味着更多的资金用于维护保养而不是新修道路，即使是新建道路也应该更多地关注未来的自我维护保养能力,采用更多自动维护保养功能。当然重新思考小汽车的基础设施，还需要重新评估城市交通街道系统的一个重要组成部分，那就是：交通信号灯。

显然我们在很多城市街道上需要设置信号灯，但是我们真的就需要这么多数量的已安装信号灯吗？这是另外一个问题。

为了解决这个疑问，我们向韦恩州立大学的土木工程师Michael Schrader和Joseph Hummer寻求帮助，他们从事多年底特律交通信号灯现状的研究。就在几年前的预算危机中，底特律市政官员断定市中心能够安全移除至少20个交通信号灯。基于此，Schrader和Hummer拓展了该项目，并在市域范围内选取了100个交通信号灯做为对象进行研究（参考资料1，请联系我们索取）。

研究人员认为其中的21个信号灯可以替换为两路控制，24个信号灯可以替换为四路控制，并且不会对交通流产生任何负面影响。该研究还利用同样的原则分析了约1021个交通信号灯，Schrader和Hummer得出的结论是其中的460个信号灯可以被移除，占其总数的30%。

他们以Charlevoix和Lakeview交叉口的信号灯作为一个初步案例进行分析，该交叉口周边环绕着空荡荡的用地。在一次工作日的现场调查中，研究人员发现该交叉口“完全缺乏活动，只是为了维持信号灯自身的存在感而运转”。他们在现场做了一个三分钟的小调查，其中信号灯走完了三个周期，但是整个过程中却只有一辆小汽车通过。而谷歌街景道出了这个简洁的故事。

Schrader和Hummer围绕底特律日益缩减的人口-- 2010年相比1950下降了61%，为背景展开了他们的研究。一条基本的交通经验法则是：一个信号灯大约服务1000名居民。但是看上去这条法则一成不变，哪怕小汽车的驾驶里程已经过了其高峰时期，小汽车的驾驶里程与底特律的人口朝着同样的下行方向趋势发展着，而这同样也可以视作对道路使用情况的发展。而密歇根州东南部政府管委会的数据也证明了底特律每天小汽车行驶里程从2000年的1600多万英里跌落至2012年的1400多万英里，大约下降了13%（参考资料2，请联系我们索取）。整个密歇根东南部地区的小汽车行驶里程和美国其他许多大都会地区一样，出现了大幅下降。

因此对于移除交通信灯所带来的益处，Schrader和Hummer认为有以下4点：

1.费用

研究估算表明维持一个交通信号灯的运转每年将花费城市高达8000美元资金。而如果按照Schrader和Hummer的推算结论移除底特律的信号灯的话，那么每年将节省纳税人370万美元的费用。（尽管拆除信号灯、安装停车标识需要一些费用）

2.交通流

在交通流量大的走廊，交通信号灯确实为保障小汽车畅通行驶贡献很多。但是在交通流量小或非高峰情况下，信号灯往往降低了小汽车的行驶速度。再恰当不过的例子就是要让一辆孤独的小汽车在空荡荡的Charlevoix 和Lakeview的交叉口等待信号灯。而且时至今日，交通信号灯保证小汽车畅行也早已不是城市街道成功与否的标志，因为在高密度出行的地区会有更多的行人、骑行者、公共交通与小汽车共享时空资源。

3.安全

似乎有悖于我们的第一直觉，其实有大量的证据表明（参考资料3，请联系我们索取）移除城市的交通信号灯能够整体提升道路交通安全。然而对每个个体交叉口来说这也不一定完全正确，研究人员发现在单行道上将信号灯替换为停车标识能够减少碰撞，或许是因为缺乏街道管理时，每个人会更注意安全。

4.公平

Schrader和Hummer认为他们研究中许多并不适合移除信号灯服务的多数位于城市与郊区间的通过性道路上。他们写道：“实际上，这相当于贫穷的城市地区资助着富裕地区的居民出行”。底特律纳税人可能为了维持那些居住在郊区的富裕阶层出行的更便利而支付了更多的税金，这表明信号灯在管理上缺乏公平性。

最后再次重复一下，不加鉴别就移除交通信号灯是个坏想法，但是随着车辆行驶里程不断下降，我们需要认真的思考移除部分交通信号灯了。