城市级智慧停车市场，2016年萌芽发展，2017年市场爆发，2018年激烈竞争，2019年开年在稍显平静的市场中，突然爆发一起产品商与运营商之间的纠纷。

城市级智慧停车市场，2016年萌芽发展，2017年市场爆发，2018年激烈竞争，2019年开年在稍显平静的市场中，突然爆发一起产品商与运营商之间的纠纷。

2019年3月18日，城市级智慧停车市场两家知名企业，深圳信路通智能技术有限公司（以下简称“信路通”）和智慧互通科技有限公司（以下简称“智慧互通”），以及法院相关人员在石家庄路内智慧停车管理系统建设实地，进行了一场对高位视频停车位采集设备的现场勘察活动。

为什么会有这样一场实地勘察？为什么在石家庄？纠纷背后还有怎样的前因后果。

“一纸诉状”的起因

智慧互通总部位于北京，2015年6月成立，是一家提供智慧泊车、通行解决方案及产品服务的企业。品牌爱泊车，英文名AIpark是其拳头产品。

2017年8月，智慧互通以约7500万中标石家庄智慧泊车管理平台项目。

2018年9月30日，智慧互通与石家庄智慧泊车服务有限公司签约，共同成立合资公司“石家庄爱泊车科技有限公司”，新公司负责石家庄全城泊车资源的共享和统一管理 。

在石家庄项目中，智慧互通采购了信路通的的高位视频停车位采集产品，纠纷就源于此。

前因还要回到2015年下旬，智慧互通公司开始入局城市级智慧停车管理市场，公司成立伊始将业务重点放在城市级停车管理系统的建设与运营上，找到了在视频识别方向有多年技术与产品储备的信路通，提出想要购买“路侧智能停车管理采集设备”的想法。

信路通成立于2010年，是北京信路威科技股份有限公司的全资子公司，公司专注于计算机视觉研究。官方网站显示，公司2005年就开始将车牌识别技术应用与停车场场景中，公司在国内首先推出了城市级全视频路内停车管理系统。

根据信路通针对智慧互通起诉状回复的“答辩状”，智慧互通提出产品需求后，信路通即投入大量人力物力研发路侧停车车牌识别设备。样机完成后，智慧互通亲自派人去研发工厂考察，对测试结果满意。

2016年初，信路通将测试样机免费借给信路通安装使用，并在石家庄、张家口等地进行实地测试。

随后，2016年5月双方签署了一份《独家合作协议》，协议约定信路通在目标城市范围内需独家向智慧互通提供停车抓拍车牌系统产品，并详细约定了产品性能指标、参数等。

根据智慧互通起诉书所列，《独家合作协议》签署之后的一年之内，双方又陆续签署了三份包含高清车牌识别一体机（枪球一体机，型号A和B。为方便阅读我们将两款产品型号用A和B简单替代）和违停球机的《销售合同》，其后又对三份合同进行了采购量和单价的变更《备忘录》，合计货款总价228.8万元。

合同签订后，信路通陆续按照合同约定交付了所有设备，智慧互通则陆续支付了约50万的货款，但过百万的合同尾款却没有支付。

经过多次催款交涉后，2018年11月，信路通向智慧互通发送《律师函》，并在12月由代表律师亲自到智慧互通北京公司谈判尾款，并应对方要求给予15天期限。

事情到这里似乎有了一丝转机，但出乎所有人意料的是，信路通在几天后接到了智慧互通以产品质量不合格为由提起退货诉讼的法院传票。

2018年12月，信路通收到一封起诉状，起诉方来自于智慧互通。

智慧互通认为，公司从信路通处购买的B型一体机达不到车牌识别率大于90%的技术指标要求，经智慧互通自行检测该型号设备装配的全部停车场，识别率最高仅为74%，要求信路通履行退货义务。

在三份总价为228.8万元的合同中，除B型号产品外，其他产品总价格为11万。而截止智慧互通起诉之日，智慧互通已经向信路通支付货款54.228万元。

智慧互通认为，信路通应将已支付款项退还B型号产品对应货款43.228万元。

双方回应

根据信路通“答辩状”，收到智慧互通的起诉状之后，信路通相关技术人员前往河北石家庄，现场对枪球一体机产品的使用情况开展实地勘验，发现交付的设备仍在正常使用，信路通认为设备的识别和抓拍准确，没有问题。

（2019年3月18日下午，双方及法院相关人员在石家庄长安区对涉案产品进行实地勘验）

对于智慧互通的诉状，信路通对赛文交通网表示：产品从研发到使用的三年时间里，历经了样机生产、测试演示、实地测试、正式投产以及正式使用等诸多环节，这些环节中始终都有智慧互通参与。倘若产品真的存在质量问题，在如此多的环节中、如此长的时间里智慧互通为何从未提出质疑？

除此之外，信路通认为根据智慧互通公开宣传资料显示，“枪球一体机”产品被其称为“全球最领先的全场景图像监管智能设备”，“达到99%以上的系统准确率”，“车位状态检测综合识别输出率99.33%”等，夸赞之意溢于言表。同时相关证据显示，智慧互通在石家庄市开展的项目作为路侧停车的样板项目受到各省市领导重视，并前去参观考察。在智慧互通的官网上，该项目一直是个成功案例，是其对外宣传、融资、投标等活动的标杆项目。倘若产品真的存在质量问题，智慧互通怎么会大肆宣传？这一点，也完全相悖于智慧互通在法庭上所提到的产品识别率过低的理由。

信路通认为如今提出质量异议，只是为了拒绝支付百万货款的不当目的。

赛文交通网就此也致电了智慧互通公司法务负责人史开国，史开国表示对产品质量的鉴定是智慧互通提出的，石家庄现场组织的只是勘验，具体对产品指标的鉴定需要后面再安排。但如果产品质量没有问题，公司也不会提起诉讼。

史开国表示信路通产品的关键指标一直没有达标，而且产品质保期是三年（注：2016年12月30日签订第一、二份《销售合同》）。公司在发现指标问题后，多次与信路通沟通，并希望去现场进行确认或者委托第三方机构进行实测，但遭到拒绝。

截止目前，案件双方正在等待鉴定机构对涉案产品进行质量鉴定。

追款事件到质量案，再到知识产权案

两公司的买卖合同纠纷孰胜孰负还未有定论，但二者目前的案件已经延伸到专利领域。

一波未平一波又起，追款事件到质量案，再到知识产权案。

2019年3月19下午，信路通向河北石家庄市中级人民法院提起专利权侵权诉讼。信路通表示智慧互通违反双方合作协议，利用合作期间获取的“枪球一体机”技术信息抢注了实用新型专利，侵犯了其知识产权。

对此，智慧互通史开国表示：“没有的事”。他认为一切应该以法院的判决结果为准。

赛文交通网了解，知识产权案将于2019年6月25日开庭审理。

结尾

信路通追尾款、智慧互通反诉产品质量不过关要求退货退款，信路通再回应，并再诉知识产权侵犯案。错综复杂的连环案将要持续多久，什么时候会有一个定论还不得而知，但案件背后所反映出的城市级智慧停车市场企业生存状况，智慧交通行业产品创新知识产权保护状况令人深思。

专利已经成为商业竞争中的有力武器，对于主要依靠技术创新来获得市场生存空间、获得市场优先发展机会的民营企业来说，专利保护更尤为关键。

但不得不承认的是，智能交通领域属于技术产品侵权事件多发区，企业的创新成果并没有得到良好保护，这也反映了智能交通市场发展还处于比较早的“野蛮”时期。

无独有偶的是，2018年初，国内ETC两位产业大佬，深圳市金溢科技股份有限公司（以下简称“金溢科技”）与北京聚利科技股份有限公司（以下简称“北京聚利”）的1亿元专利大战也受到广泛关注。

金溢科技认为北京聚利侵犯了自己的“电子自动收费车载单元的太阳能供电电路”的发明专利权，将其诉至法院，请求法院判令被告立即停止侵权行为，并赔偿原告经济损失1亿元。

除了“专利警钟”，我们不得不再次深度关注城市级智慧停车市场企业的生存现状。

早在2018年初，赛文交通网就调研发布过一篇《城市级智慧停车市场“真相”如看上去那般美好吗》的文章，对城市级智慧停车市场的商业模式，对运营企业是否能够快速盈利条件进行了分析。

然而，这起案件或许可以侧面反映出经过几年的发展，城市级路内智能停车行业的企业经营压力仍然巨大。

融资、PPP、运营长周期、产品选型、项目城市选择、政策风险、政府付款能力……企业盈利影响因素众多。

2019年年初，赛文交通网盘点了2018年道路停车智能化项目TOP10榜单，发现十个项目中，绝大部分项目都是PPP项目包含运营权，并且运营周期普遍较长，15年、20年，甚至达到30年。

智慧停车项目规模大、投资回报周期长。赛文交通网了解到，目前城市级智慧停车管理运营的市场活跃企业，大多现金流非常紧张，对企业融资的渴望程度比较高。

继续拿项目，要投资、要更多的长周期回报；不拿项目，就没有了吸引资本，进一步融资的空间。未来是美好的，但当下智慧停车运营企业大都面临尴尬的两难境地。

在本案中，还有一个令人关注的技术细节带来的思考，高位视频的车牌真实识别率，在复杂的路内停车环境中，到底有多少？高位视频的解决方案是否真的适合路内停车管理的车位采集？地磁、视频桩、高位视频，怎样的方案才是路内停车管理技术应用的真命天子？