@新华视点:【交通事故猛于虎】中国社会科学院发布的蓝皮书显示，2010年我国发生交通事故21 95万起，死亡人数达6 52万人，受伤人数25 41万人，造成直接财产损失9 263亿元。

    @新华视点:【交通事故猛于虎】中国社会科学院发布的蓝皮书显示，2010年我国发生交通事故21.95万起，死亡人数达6.52万人，受伤人数25.41万人，造成直接财产损失9.263亿元。随着私家军的迅猛增加，交通基础设施相对供给不足，交通条件相对恶化，因此城市交通事故也不断增加。（记者王茜）

    对此，本人有以下几点看法：

    1.私家军的迅猛增加，交通基础设施相对供给不足"，用格式话语叙述僵化思维，是需求供给的矛盾吗？车增多，导致大量建设交通基础设施，道路比例增加，车辆增加，使得暴露在车行空间的个体增多时间加长，危险大大增加。这个逻辑应该是，由于需求被简单应对，扩大不安全暴露空间，致概率上升并演变为事实。

    2.许多从业者，甚至一些决策者，对于安全的理解，始终停留在“人定胜天”、“有需求就供给”等之类以简单因果来解释的朴素哲学。由于交通安全理论研究方法的困难，愈显国内交通安全理论的浅薄，也使得应对政策貌似有针对性，其实南辕北辙，@新华视点 的这则新闻就是一个典型的例子。

    3.表明上交通事故的偶然性是造成交通安全理论研究困难的重要原因，其实，我国从业人员缺乏对数据的认真严谨才是最为主要的原因。没有数据却要讲理论讲深层原因，只能去编故事了。在加上哲学素养的缺乏和专业背景的单一性，造成这个故事连基本的逻辑都无法说通。

    4. 如果是因为供给不足导致，那么为什么经常有“路越好，事故越多”的现象呢？人类出行活动的规律可以简单用需求供给来解释吗？

    5.当然，针对交通安全的问题，用一种理论难以说服所有人，但供需的解释可能连一个从业者都说服不了，却印在中字头社科院蓝皮书上，岂非让从业者蒙羞吗？

    6. 从宏观层面对于统计数据的解释，用地理空间的解释，无疑更有说服力的。暴露在危险空间的解释存在于许多安全工程理论中，在WHO的一些总结性报告中，也曾多次提出这样的观点。这种解释与社科院蓝皮书的供需解释带来的结论正好相反，越暴露越危险会要求从业者在道路设计城市规划中减少行车道面积。

    7. 供需理论却要求建设更多的交通基础设施，路越多，更多人有更多机会暴露在道路上。在这个问题上，基础研究的失误，带来的不仅仅是投资浪费，还有是社会的安全问题。

    8. 就和有规划的人提出，大城市交通无法用汽车来解决一样，我国交通安全的问题，和过度使用汽车有密切关系。是人就会犯错误，无论素质有多高，我们用老掉牙的人车路理论来强调人的素质，只能证明其中局限性有多大。只有采用的安全的运输工具，才会接近本质安全，人车路那只是在有限范围的议题而已。

    9.在众多出行方式中，开车无疑是较不安全的一种，而鼓励使用私家车也许是一种罪孽。政策层面为了扶持基本不创新不自主知识产权的产业，却让城市饱受拥堵安全之苦，算不算造孽呢？