保障交通安全出行是首要任务，货车右转必停对降低货车右转伤亡事故起积极作用，但不应该作为治理货车右转问题的优选方案

近年来笔者在路面行驶过程中也发现许多大车都在车身上喷涂“右转必停”相关字样，可以看出来该措施也逐步被货车驾驶员认知、理解、执行，尤其是企业车辆，通过警企联合管理，执行力度进一步加强。

图2货车喷涂右转必停字样

据网上查询数据显示，该措施推广实施后有效降低了货车右转与非机动车、行人事故率，如：上海，2021年8月统计，大型货车“包饺子”事故同比下降了61.5%‌；德州，2022年因右转未停造成的死亡事故同比减少37起，同比下降71.2%；苏州，全市大型车辆右转事故同比大幅下降；广州，有效降低了货车右转带来的风险隐患。

由此可见措施推行以来，通过各地实施推广、宣传及货车理解、配合，对降低货车右转交通事故起到积极作用，但各方对该措施是否合法、合规、合理一直存在争议和讨论，因此笔者也从这三个方面谈谈个人理解，希望业内专家批评、指正。

合法性探讨

《中华人民共和国道路交通安全法》关于机动车停车让行相关要求如下：

如《道交法》所示，法规无针对货车右转必停相关要求，常规情况下货车应按机动车通行规定行驶，无需右转必停；其合法性依据为第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过”，也就是说货车在设有右转货车停车让行标志、标线的路口右转必须按指示停车让行。

规范性探讨

目前货车右转必停标志标线组合一般为：停车让行标志+辅助标志+停车让行标线，根据现有标准对改组合设置规范性进行分析。

图3货车右转必停设置示例

关于停车让行标志、标线设置，《道路交通标志和标线第2部分：道路交通标志》（GB5768.2-2022）及《道路交通标志和标线-第3部分：道路交通标线》（GB5768.3-2009）对设置位置有明确要求：

停车让行标线应设在有利于驾驶人观察路况的位置。如有人行横道线时，停车让行线应距人行横道线1m~3m。

停车让行标志设置位置宜靠近停车让行标线，当路口设有人行横道线时，停车让行标志应设置在人行横道线前，距离人行横道线边缘2m~3m，并不应妨碍交叉口通视三角区视距。

图4停车让行标志、标线设置图例

根据规范要求，停车让行标志、标线设于人行横道前（图4），但货车右转必停设置为便于货车司机观察右侧行人、非机动车过街情况，停车让行标志与标线大多设置在人行横道后（图3），与规范要求不符。

关于辅助标志设置，《道路交通标志和标线第2部分：道路交通标志》（GB5768.2-2022）对其功能有明确描述，主要以下：1、主标志规定时间范围，2、主标志规定区域范围，3、主标志规定车辆种类，4、主标志规定方向，5、主标志设置原因。

按货车右转必停措施理解，辅助标志在当中的功能为：主标志规定车辆种类，目前设置中常见“货车右转停车让行”、“右转货车停车让行”两种表达方式。两者对比显然“右转货车”更符合规定车辆种类功能表达要求，而“货车右转”表达的是驾驶行为，因此采用“右转货车停车让行”表达方式更为贴切。

图5辅助标志表达方式对比

综上分析可见，货车右转必停措施在现有规范标准基础上进行调整，并未完全符合原有标志、标线设置规范要求，同时由于未发布针对该措施设置规范要求，各地设置形式存在不统一问题。

图6措施设置形式不统一情况

由于缺乏设置标准，甚至出现设置明显不符合规范情况，如下图所示，路口已设置右转方向指示信号灯，按《道路交通信号灯设置与安装规范》（GB148862016）规范要求，该方向右转绿灯不得与行人过街冲突，该场景货车右转不与行人冲突按理无需设置货车右转必停，但却存在右转方向指示灯+货车右转必停矛盾设施组合。

图7右转方向指示信号灯+货车右转必停矛盾设施组合

由于措施设置不统一及前期宣传着重强调货车右转“必停”（容易被理解成任何场景都需停车让行），导致实际应用出现矫枉过正情况，部分货车在无需停车让行情况也执行停车动作，驾驶员对措施的理解存在偏差和不统一情况，以下为笔者在同一个城市观察到3个场景下货车停车让行情况。

▼在设置全屏灯并设有右转货车停车让行标志标线进口道

货车在已设置右转货车停车让行措施进口道正常执行停车让行动作

▼在设置全屏灯无设置右转货车停车让行标志标线进口道

由于该路口货车较多，为保障行人过街安全已设置全行人相位缓解右转货车与行人冲突，因此无设置右转货车停车让行措施，按要求右转货车无需必停，但货车在无行人、非机动车通行情况（行人红灯）下执行了停车让行动作。

▼在设置右转方向指示信号灯无设置右转货车停车让行标志标线进口道

货车在右转绿灯情况下，依然执行了停车让行动作。

根据《中华人民共和国道路交通安全法》要求：全国实行统一的道路交通信号。交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。

目前该措施缺乏统一设置标准导致各地设置的交通标志不统一且实际应用中驾驶员理解也存在差异，措施存在规范性不足的问题。而该措施依赖标志、标线设置执行，规范性不足影响合法性。

合理性探讨

根据目前措施实际投入使用情况，从行人、机动车通行安全、效率变化情况进行合理性探讨。

▼行人、非机动车影响情况

设置货车右转必停措施路口，行人、非机动车过街时，可预判货车会主动停车避让，行人过街通行安全感提升，过街效率及通行安全均明显提升。

▼机动车影响情况

设置货车右转必停路口，横向道路通行车辆优先权明确，右转货车需避让横向道路直行车辆通行，横向冲突减少。

同方向车辆受右转货车停车让行影响，由于驾驶预期存在差异，急刹车、临时变道等情况出现概率上升，纵向冲突有所加剧。（如下视频所示白色小型货车看到绿灯想尽快通过路口，但受到前方右转货车停车影响，选择压实线紧急变道通过路口）

从通行效率来看，实施措施后右转通行效率明显降低，按车头通过停止线到车尾离开纵向斑马线耗时情况进行抽样统计：正常右转货车耗时约为7秒，停车让行货车耗时约为15秒，停车让行情况下通行效率降低约一半。

如下视频所示，进口两条车道分别为直左、直右，受货车右转停车让行影响，直右车道通行效率明显低于直左车道。

同时，由于措施使用标志主标志为停车让行标志，而且辅助标志字体较小，驾驶员看到该标志需要花较多时间分辨是“停车让行”还是“货车右转让行”，驾驶任务加重。

货车右转必停措施，综合合法性、规范性、合理性分析如下：1、无法律法规要求货车右转停车让行，需依赖标志、标线设置施行；2、无统一规范指导，各地施行标准不统一、驾驶员理解不统一，规范性不足，对合法性产生影响；3、实际应用中行人过街效率、安全性提高，机动车通行安全性呈现横向冲突降低、纵向冲突加剧情况，机动车通行效率下降，措施实际应用存在利弊。

货车右转必停措施推广以来，对降低货车右转伤亡事故起积极作用，但目前实际应用中存在设置不规范、不统一的问题，且驾驶员对措施理解存在偏差，同时在不同场景使用该措施有利有弊，因此笔者认为该措施不宜盲目推广，在治理右转货车与行人、非机动车冲突问题可优先考虑较为成熟方式：

1、缩小路缘石半径

通过缩小路缘石半径，可有效缩短进口道人行横道距离，降低行人过街时暴露在路口冲突区域时间。

图片来源：王小刚老师课件

随着路缘石半径缩小，右转货车转弯难度提高，能起到一定控速作用，而随着货车通行速度降低，事故发生的概率与事故造成伤害均会有所降低，路缘石半径设置可参考《GB50647-2011城市道路交叉口规划规范》要求。

2、增设隔离设施

下图为上海对机动车右转治理措施，通过隔离设施规范行人、非机动车通行路径，避免行人、非机动车无序通行缩小冲突区域，同时行人、非机动车通行路径便于右转车辆观察，货车盲区及内轮差风险。

图片来源：《干线公路交叉口右转车辆与非机动车冲突精细化治理实例》

3、右转灯控

通过增设右转方向指示信号灯，对右转车辆进行控制，结合信控相位设计，从时间上分离右转车辆与行人、非机动车冲突。

结语

保障交通安全出行是首要任务，货车右转必停对降低货车右转伤亡事故起积极作用，但不应该作为治理货车右转问题的优选方案，货车右转冲突严重可能由于路缘石半径过大导致车速过快、行人与非机动车通行秩序混乱、右转车辆需灯控未控等路口渠化、管控不合理原因导致，建议针对性分析选择治理措施。

同时相对其他右转治理措施实施难度和成本相对较低，值得在适用场景推广使用，但亟需制定设置规范标准，同时不应宣贯“必停”而应该是“停车让行”，对理解有误的驾驶行为进行宣贯矫正，统一措施设置标准及用路人理解。

作者简介：姚健威、王秋洪，广东振业优控科技股份有限公司研究院