交通检测设备“维”“稳”工作任重而道远

湘潭之行，感触良深，千头万绪之中，抽出三个线头来说说：

第一个：能不能换个视角来定义控制方式？

未到湘潭，信控中国群里已经讨论了好几天，最显眼的话题是“湘潭做的算不算是感应控制”，专家们各执已见。“感应控制”、“自适应控制”的说法都是舶来品，加上几十年前提出来的时候，并没有现在丰富的检测手段、软硬件设备和网络传输条件。所以专家们各有各的理解也属于正常。

我想能不能换个视角和维度，用“什么参数变化了”来区分我们现在用到的控制方式：

• 其中一类是触发当前周期配时参数动态变化的。

• 另一类是触发当前周期后的周期配时参数动态变化的。

• 可能还有一类是前两类的结合，触发当前周期和后面周期的配时参数都动态变化的。

至于具体是什么样的算法逻辑，八仙过海，各显神通。

第二个：狙击枪在狙击手手里才能狙击。

湘潭的蔡小柯警官说了一句话：湘潭感应控制参数调整和优化的工作量，至少是多时段定周期控制参数调整工作量的十倍。

我觉得这个观点很有必要广而告知一下：越高级的控制方式，越需要专业人员付出专业的劳动！

一直以来，行业内有相当浮躁的观点误导用户：有了自动控制的系统，就不需要人参与了。自动化信号控制系统成了“替代人类”的万能救世主。

没有军队会给普通士兵配备狙击枪，变通士兵用AK47就好了，精准度低，傻瓜式使用。狙击枪是专为狙击手准备，没有狙击手，狙击枪还不如AK47好用。湘潭的成果，就是“人工”+“智能”的成果，而不是“人工智能”的成果。

第三个：维比建重要、稳比准重要。

谈到感应控制，不得不谈检测器。这里也有个误解，总是在讨论什么检测器更适用于感应控制。

我到过国内很多城市，在检测器方面，大多数城市的情况都极其相似：建设了很多，在线的减半，有稳定数据的再减半，数据能用来做信号控制的再减半。想用12.5%的数据来掌握路口交通情况和控制路口，真是“巧妇难为无米之炊”。

检测器的运维，无论是在经费保障方面，还是在机制建立方面，普遍都得不到重视，而湘潭是例外之一。维比建重要，不运维，建了也白建。

行标上要求的95%以上的检测精度，其实对于绝大多数据的信号控制方法和软硬件来说，都没有必要。个人觉得，对于信号控制，数据稳比准重要，宁可牺牲10%的数据精度来增加10%的稳定性。

交通检测设备的“维”“稳”工作任重而道远，当前欠账太多，希望行业同仁们奔走相告，积极呼吁！