虽然已经有很多针对排名的看法，但是毕竟每次发布出来总是会让大家有所思考，那么，为了排名好看点，该如何去做呢？本文从理论和现象两个方面简（xi）析（shuo）一下。

近年来，交通拥堵问题日渐受到广大范围的关注，众多的单位都积极投身到缓堵保畅工作中来，为提高我国城市道路交通运行服务水平献计献策、鞠躬尽瘁，使得我们在快速的机动化进程中能够享受到机动化出行的便利。

其中一个颇为吸引注意力的就是拥堵排名，时至今日，各种的排名已经存在多个，而且兴起之风似乎也不在国内，INRIX等也在做，虽然已经有很多针对排名的看法，但是毕竟每次发布出来总是会让大家有所思考，那么，为了排名好看点，该如何去做呢？本文从理论和现象两个方面简（xi）析（shuo）一下。

作为国内最为老牌的排名榜，高德每个季度发布的排名已经持续多年，引用其理论和数据分析一下（感谢高德提供的公开的资料）。

理论方面：

拥堵延时指数计算方法如下（引自《2018Q1中国主要城市交通分析报告-final版》）：

而排名则主要依据延时指数，高峰延时指数值越大，排名越靠前。

因此，要想排名靠后，就需要降低拥堵延时指数，两个方法：一是保持自由流（畅通）旅行时间不变，降低出行旅行时间，一是保持出行旅行时间不变，提高自由流（畅通）旅行时间。对应到高峰期的指数，也是如此，需要注意的降低高峰拥堵延时指数的方法不仅仅只有提高高峰期车速这一条途径。

现象：

以2018年Q1的排名的前25名为对象（没分析全部是因为数据处理到excel里花时间，简单看看即可），对比2017年Q3的数据（没有找到2017年Q4的数据）。

如下图所示（速度单位是km/h）：

其中排名、高峰拥堵延时指数、高峰平均速度来自《2018Q1中国主要城市交通分析报告-final版》和《2017Q3中国主要城市交通分析报告-final》，畅通平均速度为根据拥堵延时指数和高峰平均速度的简单反算（不严谨，因为涉及如何从一段路到一条路再到整个城市的计算，不知道其详细的计算方法，无法严格反算）。

根据从2017年Q3到2018年Q1的高峰期车速和畅通车速的升与降分为四类：

第一类：全部都上升的：双升，绿底黑字；

第二类：全部都下降的：双降，红底黑字；

第三类：高峰期车速上升、畅通车速下降的：高峰升，白底绿字；

第四类：高峰期车速下降、畅通车速上升的：畅通升，白底红字。

第一类城市：济南、北京、泰安、重庆、西安、上海、南宁，两种情形下车速都上升意味高峰期拥堵缓解、畅通时更畅通，应该是缓堵工作做的比较好的状态，但是排名未必好，要想在缓堵工作做好的情况下排名也好看（即排名下降），则需要适当考虑提升高峰期的车速而控制畅通时的车速，济南、北京，高峰、畅通车速双双提升，但排名并没好看多少；当然重庆也是，但排名好看多了，可能与卡位有关。

而泰安，也都提升了，结果排名还差了，只能说在畅通期用力过猛，把畅通的速度提升比例超过了高峰。西安、上海，高峰期提升多点，畅通时提升少点，则排名好看不少。

第二类城市：清远、咸阳、宿迁，两个时期的车速都在下降，应该意味着城市的交通状况在不同阶段都在恶化，排名较差是难免的（可以看到排名提高了25、10、30）。

第三类城市：哈尔滨、广州、昆明、长春、沈阳、海口，其高峰期车速提升，意味着高峰期缓堵有成效，畅通时车速下降，这六个城市中的前四个排名都有明显下降，后两个排名没什么变化与其高峰期提升的太少有关（只提升了0.1km/h）。

第四类城市：银川、洛阳、呼和浩特、赣州、合肥、茂名、汕头、南京、南阳，高峰期没缓堵成功，高峰期车速都在下降，而畅通时车速却在上升，这种情况下拥堵指数难免上升，因此排名都在上升，银川抢占了第一，而南阳“进步”最大，排名提升66位。

由以上分析不难看出，要想排名好看，第三类城市的模式是值得考虑的，在提高高峰期车速的同时，注意控制好畅通期的车速。而第一类城市虽然工作做的可能比第三类城市还多，但一旦控制不住比例关系，虽然努力很多，无论高峰非高峰都有改善，是老百姓最希望看到的，但是你的排名未必好看，切记切记！

由此可见，我们的缓堵到底应该追求什么？ 又如何来衡量？ 

（声明：本文无意评论任何排名榜或城市的缓堵工作，只是借一个排名的案例，选了25个城市而已）