编者按：随着改革开放的深入和经济社会的进步，道路交通也得到了快速发展。地区车辆发展、交通组织形态、居民的交通出行方式也随之发生新变化，呈现新趋势、新挑战。如何在复杂条件下寻求交管治理新发展呢？赛文交通网通过直播形式，举办了公路交通安全治理与设施精细化探索的线上研讨会，会议积极探索创新，努力提升道路交通安全治理水平。

会上四川路桥交通工程有限公司高级工程师李耕作出主题为《“科学规范信息指引”有关问题探讨》的报告，他将结合《公路安全设施和交通秩序管理精细化提升行动方案》中的“科学规范信息指引”内容，梳理高速公路标志标线存在的一些问题，探讨其中的症状与原因，并提出对策。

1.出口变道事故

1)  症状与原因

症状：突然变道；

原因：在错误的时间位于错误的车道；

追根溯源：发生事故←位于错误车道←没看清路侧标志←道路过宽；

2.人因（人机工程学）

把人的工作优化问题作为追求目标，如一个椅子，它的角度尺寸怎么样才符合人的生理结构，能够让人更舒适工作效率更高。在交通工程领域，一般人都可能会犯错的场景，理解为是道路或者设施有问题。

1)  知觉的特性

•  知觉恒常性：

不管知觉条件在一定范围怎样变化，人的知觉映象仍然保持一定的恒定性。例如每一块地砖因为角度不同，距离不同，实际上它在人的视网膜的投影大小形状都不一样，但我们知道它一样，并且随着人在地板上走动角度的变化，距离的变化，每一块地砖的形状大小都在不断的变化，但是我们知道它不变。

结论：视知觉并不是物体在人类视网膜上投影的直接结果，和计算机视觉一样，也是经过某种运算后的结论。

•  错觉

艾姆斯房间：若两个身高完全一样的人站在房间的左边和右边，竟然会产生高度差距明显的错觉属于“大小恒常错觉”的应用。

结论：错觉是人类视觉的对抗样本，错觉与知觉是相同运算的结果。错觉并不是观察者犯错了，而是因为房间本身不正常，是各种畸形因素组合在一起的结果。

2)  弯坡组合与错觉

叠加在水平线上的凹型曲线，会使得水平曲线的视在半径大于实际半径。弯坡组合的水平曲线看起来会比实际更缓和，因此驾驶员选择的入弯速度和实际半径相适应的速度对比会更快，易加大安全风险。

• 从人因视角看限速：速度是由人看见的实际因素决定的，若看见弯道缓和，则车速会不知不觉提高，可能增加驾驶风险。

  
  

•  从人因视角看原因与责任：不能因为设了实线，车主还要变道就不关道路或者设施的事，只要这段路是事故多发的，一定是道路或者设施有问题。

3)  违章多发段

速度超过40km/h确有事故隐患：必须整改→整改方向：因为是视觉信息诱导开快，应该整改信息，例如改变弯坡组合、缩减这个车道宽度、稳静化等。

60km/h速度过弯没问题：提高限速到60km/h。

4)  命令式指引

命令式信息不是科学指引，这种信息通常都是直接针对症状的。针对症状：速度高不安全→设置限速标志；变道不安全→设置实线禁止变道。

科学指引：聚焦消除问题的根源，而不是用命令去对抗人性。上述半径错觉是一种客观的存在，并不是驾驶员在犯错。

5)  科学引导——以广台高速路段43公里200米路段为例

路段概况：广台高速路段43公里200米路段“电子警察”抓拍设备于2020年3月18日启用，截至今年4月1日，累计抓拍交通违法行为184373宗。违法行为多为大车跨越实线，此处是典型的违章多发段。

整改前：在分流点之前的500米，标志指示往江门方向的车辆靠最左侧的车道行驶。从分流点标线来看，给江门方向给了一个车道，从违章的角度，只要按照指示，最左面的车道不会违章，但是设置不合理，标志指引不明晰。

整改方案：在该处实现的右侧画虚线，取消了禁止变道的“命令”；在距离2km的地方开始，增加路面指引。

对比：根据统一交通控制设施手册(MUTCD)，类似路段的整改会引导车辆提前进入适当的车道；加粗点状标线对比：场景决定设置。

1.关于驾驶员预期的一些结论

1)   驾驶员并不总是等到事情发生之后才开始反应。而是按照行驶过程中接收的信息，根据之前的经验，对“预期”的情况，提前做好反应的准备。

2)   驾驶员预期是通过培训和经验形成的。以相同方式不断重复的“场景”，以及对这些“场景”的成功响应，会成为经验存入驾驶员的记忆。

3)   驾驶员通常会认为他们面对的都是标准状况(standardsituations) 。并总是倾向于根据标准状况来应对常见的“信息”和“事件”。

4)   是否符合预期，会影响并改变驾驶员反应的速度和性质。这种影响同样也有正反两面。符合预期的情形有助于驾驶员快速、正确的响应。而不符合预期的情形则会使驾驶员遭遇困难、带来风险。

5)   对于不符合驾驶员预期的场景，可以通过交通控制设施(如标志标线)，来“重塑”驾驶员预期，以降低风险。

6)   标准场景比非标准场景更有容错性，应该尽量避免畸形设置。

2.规范指引的统一性

驾驶员所预期的“标准状况”，本质上就要求标志标线等控制设施必须规范，指引具有一致性。

MUTCD对统一性的定义：采用标准设施本身并不能构成“统一性”；统一性要求对相同的场景采用相同的设置。

•  举例说明

对比上下两行，同样是相同的指示，如果用在了不常用的场景，为什么更容易使驾驶员驾驶出错？实际上下两列一一对应的标志表示的含义在十字路口是完全一样的。

人因视角：易出错就应该理解为设置有问题，基于统一性的角度，含义一样就应该使用相同的标志，相同的场景必须采用相同的设置。

1)  统一性：场景的区分

不同的场景：出口相对于“正常”路段；左侧出口相对于“正常”出口。

场景的区分：驾驶脚本的异同；设施是构成场景的一部分，甚至是标识。

重塑场景：要有辨识度，需要和“标准状况”有明显的区别，才能够被识别成不同的场景。

• 以左侧出口为例

视觉标识：左转箭头位于左侧，更加明显；增加“左”字提示，MUTCD则将左侧标黄，更为显眼。

要尽量避免艾姆斯房间，左侧出口违反多项预期，右侧出口才符合人的直觉。

2)  常见场景

•  常规出口布局

车道规则：右侧车道既可以直行，又可以出口；其余车道只能直行。

脚本：直行车辆可以选择任何一条车道。出口车辆需要提前转移到最右侧车道，并在行动点再变道到减速车道。

• 常规出口标志比较

GB5863：从出口预告到实际行动点一直设置斜向上箭头。

MUTCD：出口预告标志没有斜向上箭头。只有在“行动点”出口方向标志有斜向上箭头。

核心区别：MUTCD只是场景之一，GB5768则没有区别场景。

• 离线车道出口和常规出口布局脚本差异

常规出口布局（基准）：直行车辆可以选择任何一条车道，出口车辆需要转移到最右侧车道，以便在行动点向减速车道变道。

离线车道出口布局：直行车辆需要离开最右侧车道，出口车辆需要转移到最右侧车道，保持车道即可。

• 离线车道比较

GB5863：标志设置较为常规化，并未区分，驾驶员不知道前方的情况，按照预期执行，直到看到分流点，此时易造成紧急变道、紧急刹车。

MUTCD：通过一个很明显的仅限出口的标识完全和离线车道捆绑在一起，离线车道必须用此标识，驾驶员一看到此标识就认知到是离线车道的脚本会提前准备；底部黄色区域提示，提示明显容易观察到；粗的点状线明确划分直行和出口车道。

3.规范指引的相关结论

1)  规范的核心是统一性

✓ 统一性不仅是使用标准设施；

✓ 对相同的场景采用相同的设置，才能作为视觉标识。

2)  不同的场景需要分拆归类

✓ 对于驾驶脚本不同的场景，不能作为个案处理；

✓ 对于与常规布局不同的出口，应该分别归类，并建立相应的概念体系。比如左侧出口、离线车道、合用车道、多车道出口、多出口立交；

✓ 不同的场景应该采用不同的设置，才能有所区分。

1.细化和精细化

细化的情形：

• 个案处理：虽然是“对”的，是细化不是精细化，违反“统一性”原则，无法响应“驾驶员预期”；

•  直接响应：只能消除此地的投诉和疑问，要解决实质问题；

•  细节罗列：信息过载，违反人因，信息负荷与驾驶负荷一样，都有极限。

2.精细化的例子

1)  例子①——出口指引

出口预告标志：距离2公里、1公里、500米时开始出口预告，预告到行动点的距离还有多远。

行动点标志：严格说不是出口预告标志，而是告知变道行动点到了。

2)  例子②——多出口立交

征求意见稿：跟常规的设置一样，是一个编号。按常规预计，因为指示标志是一样的，但行驶到行动点才看到有出口，不知是否变道，这是完全出乎预期的。

MUTCD：在两英里时明确指示有AB两个出口，驾驶员在两英里时已有准备，知悉有两个出口。

3.小结

1)  科学化的要点是“人因”

✓ 摒弃命令思维：不能放过病因，只治理“症状”；更不能明明是感冒了，却禁止“发烧”；

✓ 正视人因视角：信息指引“讲对了”是不够的，要“讲清”“讲懂”，让驾驶人做对；

✓ 重视违章多发段：要充分认识到，违章多发段与事故多发段一样，一定是道路或者设施有问题；

✓ 避免畸形设置，避免艾姆斯小屋；

✓ 在出入口，引导车辆提前进入合适的车道非常重要。

2)  规范化的核心是统一性

✓ 相同的场景采用相同的设置，才能够“标识”场景，响应驾驶员预期；

✓ 驾驶脚本不同的场景，不能个案处理，需要进行规范并建立相应的概念；

✓ Uniform是制服，而不是时装。应该也只能在尺码上进行调整，适应不同体型。那种在花色、款式、图案上进行随意改变的所谓创新，在本质上违背了交通控制设施的“统一性”要求。

3)   精细化是指细节的科学化和规范化

✓ 精细化不是细节的罗列；

✓ 科学化、规范化和精细化，都首先是标准规范本身的科学化、规范化和精细化。